烏軍反攻「捷報頻傳」,美國公開「搶功」,北約才是大功臣?

在烏克蘭近期的反攻行動中,取得了不錯的成績,稱之為階段性的勝利也不為過。但是這份功勞是烏克蘭人自己用「血汗」換來的,還是美國以及北約的?據美國智庫表示:烏克蘭當前獲得的成功,離不開美國以及北約成員對其的幫助。這一點雖然沒有「錯」,但是總給人一種很怪異的感覺。簡單來說就是烏克蘭人搏命,美國人「出錢」,最後的功勞能一樣嗎?

在哈爾科夫地區的戰鬥中,烏軍已經開始逼近烏俄邊境地區。美國方面表示:烏軍反攻的成功得益於巧妙的戰役計劃和執行,包括最大限度地發揮「海馬斯」等西方武器的作用。這裡能夠看到,美國方面將烏軍的成功,歸結於「戰術」勝利,同時著重提到美國「海馬斯」這款裝備,以及一些西方武器。美國為什麼要在表彰發言中,單獨提到「海馬斯」。從客觀角度來說,這一次的反攻, 好像海馬斯並不是主力吧?其次美國的援助有名有姓,其他國家的援助就是「西方武器」,這個說法就很有意思不是嗎?

那麼在烏軍「捷報頻傳」的同時,美國出面「搶功勞」的行為目的是什麼?第一:美國想要通過「階段性」的勝利,為援助一事提供強有力的證據,簡單來說就是向歐洲人和美國人展示,在大半年的援助後,取得的成功。這一點很重要,如果長期的投入得不到回報,本國的民眾會心生「不滿」。所以美國必須邀功,讓美國人看到回報,這樣之後的援助議案,就能得到更多人的支持。其次提到「西方武器」,也是想要給歐洲各國分攤壓力,對歐洲各國的援助表示肯定。這樣歐洲各國才有「理由」,繼續進行援助。

最後北約才是大功臣?這一說法小鐵並不認可,西方的援助只能是「雪中送炭」,真正的主力還是烏軍,戰場上流血犧牲的是烏克蘭人,拿著武器裝備搏殺的也是烏克蘭人,取得勝利應該表彰的應該是烏克蘭人,以及那些犧牲的戰士,而不是北約。雖然西方的援助確實給予了烏克蘭很大的幫助,但是不能喧賓奪主。