一個老賴的話可信嗎?為了對付俄羅斯 美國準備對聯合國下手了

 

联合国安理会常任理事国没有了“一票否决权”,联合国还能称作为“联合国”吗?

 

 

据环球时报9月19日消息,第77届联合国大会已于9月13日在美国纽约的联合国总部开幕,美国一反常态地提出对联合国进行“改革”的要求。在今在4月19日的一次会议上,一项关于限制联合国安理会常任理事国一票否决权的提案获得了57个国家支持,其中包括美国,而当时美国也是唯一一个公开支持该提案的“五常”国家。

 

 

自俄乌冲突爆发以来,美国一直试图在联合国层面让俄罗斯为“入侵乌克兰”付出代价,但是由于俄罗斯在联合国安理会拥有一票否决权,让“某国要求安理会取消俄罗斯一票否决权的提案被俄罗斯一票否决”的故事一再上演,这让美国及其西方盟友十分难受。

 

 

为了限制俄罗斯在联合国的权力,华盛顿可谓煞费苦心,大肆抨击俄罗斯使用一票否决权,到指责俄罗斯多次使用否决权“缺乏可信度和合法性”;从支持扩大安理会理事国的提议,到支持限制联合国安理会常任理事国一票否决权的提案……

 

 

事实上,世人都看得非常清楚,美国并非不满意一票否决权,它不满意的是联合国不能成为其谋夺私利的工具。

 

 

一直以来,美国恨不得把联合国当成他手中的一杆枪来使,它要对付谁的时候,联合国就要为它的针对性行动背书;谁要对它不利,联合国就要站出来给它“挡枪”。随着中国的国际影响力扩大,打破了美国在联合国“一家独大”的局面,让华盛顿越来越难以操纵联合国。眼见于此,美国干脆就耍起了赖,一直拖欠着联合国的会费,成为联合国最大的“老赖”。

 

 

别看近年来美国使用“一票否决权”比俄罗斯要少了很多,但这并不能说明美国就比俄罗斯更负责任。还有另外一个原因,那就是美国在联合国发起的提案要比中、俄发起的提案要多得多,尤其是在美国持续遏制打压俄罗斯的背景下,其提出的提案大部分都是冲着俄罗斯以及俄罗斯的盟友去的。

 

 

在这样的情况下,俄罗斯不动用自己的一票否决权,其利益必将受到严重侵害,所以俄罗斯动用一票否决权比美国要多。而这能说明美国更具有“可信度和合法性”吗?显然不能。所以,单凭谁使用一票否决权次数的多少来衡量联合国五常谁更负责任,简直就是无稽之谈。

 

 

如果美国联合他国剥夺了俄罗斯在联合国安理会的一票否决权,或者是干脆否决掉联合国安理会常任理事国的一票否决权,那么在联合国安理会就再也没有制衡美国的机制和力量。而美国也不会因此利益受损,它必然会威逼利诱他国加入它的“小圈子”,以在没有一票否决权的情况下进一步控制联合国。

 

 

这不仅对俄罗斯来说是不可接受的,对于中国来说同样无法接受。迫于美国的淫威,联合国成员国中只有少有国家能够正面对抗美国,而拥有一票否决权的中、俄是制衡美国滥用权力的最重要力量。如果失去了一票否决权,美国对付完俄罗斯,接下来要对付的就是中国,到时中国在联合国安理会怎么抗衡美国?这是一个非常现实的问题。

 

 

所以,美国对联合国进行“改革”在短期来看是冲着俄罗斯去的,但从长远来看,就是为了对付中国。没了一票否决权,联合国也将不复存在,而是彻底沦落为美国的工具。